ComunidadActividad de la ComunidadMiembros de la Comunidad

[deskode]

Lo que me ha llevado hasta aquí -este foro- es que trabajo haciendo una guía para la catalogación de obra artística audiovisual e instalaciones en los museos.

Ahora mismo estoy haciendo una compilación de términos, un glosario. Live cinema lo he incluído en métodos de producción, atendiendo a simplemente las características técnicas. Osea utilización de materiales fílmicos.

Pero podría también incluírse como clasificación genérica, y estaba buscando si en España el término se usaba en este sentido y qué alcance tenía.

De todas formas, le he pedido colaboración a expertos y a personas que estudian el tema de forma académica. Cuando me pasen una definición, si queréis la cuelgo.

Independientemente de esto, pienso que la vídeo creación en directo es una técnica, un método de producción muy amplio y si las personas buscan o inventan palabras bien sea por moda o por necesidad, es porque sienten que su obra se define más precisamente utilizando una palabra que utilizando otra, es elitista, ¿pero no es así como se ha hecho durante la historia del arte?

[deskode]

Gracias por contestarme,
me gusta mucho este tema y me mola también que tengamos ideas diferentes.

Así que me toca 🙂

Sobre el símil de las acuarelas, claro que hay una diferencia matérica pero también conceptual, porque nos da información y nos "influencia" sobre cómo se percibe una obra. (la acuarela siempre nos dará una sensación de mayor delicadeza que un óleo porque es una técnica muy delicada)

Creo que la elección de los materiales otorgan rotundidad al contenido/concepto que se busca y una mala elección en ocasiones puede perjudicar a ese contenido/concepto que se busca, además de al aspecto tanto en materiales digitales como en los analógicos.
…y siguiéndo el ejemplo de la acuarela imagina que Pollock hubiera hecho sus cuadros con acuarela… su obra hubiera perdido totalmente la fuerza.

E igualmente pasa con lo digital, no es lo mismo proyectar con 2500 lumens que proyectar con 5.000. O exportar con unos codecs que con otros, creo que esto influye en la percepción final. Por lo tanto en lo que le llega al espectador.

Y sobre "Live Cinema", utilicé "narrativo" (e igual no me he explicado bien) no refiriéndome a una historia con principio, nudo, desenlace (que tampoco entiendo el Cine de ese modo), sino (y ya dije es una opinión personal) hay una búsqueda por expresar una idea, un concepto, y que -quizás por ello- sean más humildes visualmente.
Para mí de alguna manera trata o se preocupa por conseguir ese anclaje entre la imagen y la palabra.

[deskode]

Bueno es el primer post que hago y es para estar un poco en desacuerdo …  😕
así que empezamos bien!!

No estoy del todo de acuerdo en eso de que el cine y el vídeo son lo mismo, independientemente de su material.
Creo que los materiales que escoge una persona para producir su trabajo, requiere un acto de madurez con su obra.
Al igual que no es lo mismo un óleo que un acrílico.

Pienso que si ese mismo contenido se graba en vídeo y en super 8 al mismo tiempo, a pesar de que sea la misma historia no va a producir la misma sensación. Cada material tiene su propia "personalidad".
No es el qué sino el cómo se cuenta…

Además los materiales empleados también dan info de su época… y bla bla bla…

A pesar de lo que escribo ahí arriba, para mí "Live Cinema" son aquellos trabajos audiovisuales en directo que su principal objetivo se centra en narrar, más que en impactar visualmente.
Pero también es una opinión personal…

[Autor]

Entradas