Bueno, entiendo lo que planteas, pero creo que no se trata de temáticas o de filtros temáticos como tu dices… (tu dices también limites basados en la condición de los autores…) Jope… límites o filtros no creo que sean las palabras adecuadas… sinceramente. 😉
En fín, contamos con una historia del arte occidental de hombres y contada por hombres, nosotras -ahora en el año 2008- no somos conscientes de lo que ha supuesto la democratización del arte, no somos conscientes de que las mujeres se incorporasen a la industria cultural de forma masiva es cosa de hace 40 años… contando cosas de mujeres -o no-, interpretando el mundo desde un prisma intelectual basado en el arte. ¿Debemos obviar también ésto y juzgar sus piezas abstrayéndonos de ese contexto represivo? Pues no, porque las piezas hablan de él.
Entonces debemos preguntarnos una cosa: ¿A qué prestamos atención en el arte -o a la creación artística-? ¿a la obra en si misma o a todo su contexto?
Dependiendo de lo que quieras fijarte o estudiar (uno u otro aspecto o ambos a la vez) condiciona la opinión en este tema.
El género está ahí, no se puede obviar, solo se puede obviar cuando te fijas sólo en la producción y no en quien la produce. Lo mismo que si generas discurso artístico desde cualquier tipo de represión (raza, sexo, edad, condición política…) ESO CONDICIONA QUÉ, COMO, DÓNDE Y DE QUÉ MANERA LO CUENTAS.
Yo soy incapaz de abstraer la obra en de su contexto, y creo de hecho no condiciona nada ser blanco, negro, verde, nazi, mujer, hombre, tarado, cuerdo, de izquierdas, tartaja, vagabundo, cubano, machista para que una obra sea mas o menos buena.
Pd) teoría feminista y lo femenino no es ni será nunca lo mismo. Hay manifiestos muy radicales, pero hay que entender esa radicalidad provocativa en el contexto en el que se produce.
Supongo que tenemos opiniones enfrentadas, Null…
pero creo que este es uno de esos grandes debates de la producción artística en general…
bs.
